Petitorio Nacional

Hemos notado que existen algunas diferencias respecto de las demandas entre los petitorios recolectados y sus consiguientes propuestas. Es por ello que en estos casos daremos cuenta del carácter de cada demanda y propuesta para que sea discutido por las bases y se tomen resoluciones a nivel de la Asamblea. La amplitud entre demanda y demanda, en algunos casos, da cuenta del carácter estratégico de ellas. La idea es que los textos escritos con negrita y cursiva se consideren como indicaciones para dar la discusión, lo que no quita que de este plenario emanen aportes u objeciones a la redacción del documento, aún en curso. Este documento será definitivo cuando los estudiantes de nuestra carrera resuelvan posiciones consensuadas, las que no deben exceder esta sesión, por motivos de tiempo. Por esto se exige respetar el orden de la discusión para avanzar productivamente.

DEMANDAS sintetizadas por ACEUS antes de la Asamblea Nacional
· RETIRO INMEDIATO DEL PROYECTO LEY LGE DE SU TRAMITACIÓN EN EL SENADO.
· EDUCACIÓN PÚBLICA Y GRATUITA en los niveles básico, medio y superior. Fin al Lucro con Recursos Públicos, Fin al Sistema de Subvenciones, Fin al Sistema de Municipalización.
· SOCIALIZACIÓN O DEMOCRATIZACIÓN (CO-GOBIERNO) DE LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS.
· TNE Y TARIFA ESTUDIANTIL de transporte GRATUITA.
· SOLUCIÓN A LOS PETITORIOS ESPECÍFICOS. ES DECIR, ASUNTOS PARTICULARES DE UNIVERSIDADES Y LICEOS no transversales a la totalidad del estudiantado. Ej. Liceos técnicos.
· SUSTITUCION DE LA PSU POR UN SISTEMA DE BACHILLER.
· FIN A LA LEY DE RESPONSABILIDAD PENAL JUVENIL.

PETITORIO/ PROPUESTAS DE LA ULTIMA ASAMBLEA NACIONAL. Resoluciones de la asamblea nacional del 6 de junio entre ACEUS y la Coordinadora Norte y Sur del país.
• Educación pública y gratuita en todos sus niveles
• Fin a la municipalización: Para terminar con la progresiva privatización de la educación pública y la perpetuación de la educación de clases. Que el ministerio esté a cargo.
• Integrar a internados en el financiamiento público
• Socialización de la educación: para aumentar la integración, creación de Consejos Escolares resolutivos. Co-gobierno efectivo.
• Eliminación de los establecimientos particulares subvencionados, de manera que se impida el lucro con fondos públicos.
• TNE nacional con beneficios culturales reales. Tarifa gratuita/tarifa única nacional*
• Transformación de la JEC, que se cumplan los objetivos iniciales con una mañana teórica y una tarde práctica, lo que implicaría una inyección de recursos
• Fin a la PSU, por ser un sistema que lapida la educación de clases. Proponemos un modelo de bachillerato.
• Establecer leyes especiales para los estudiantes en práctica de los liceos técnico profesionales. Que cuenten con un seguro, prácticas pagadas y derecho a sindicalizarse
• Derogación de L.O.C.E y veto a la L.G.E
PROBLEMATIZANDO LAS DEMANDAS
RETIRO INMEDIATO DEL PROYECTO LEY LGE DE SU TRAMITACIÓN EN EL SENADO.
A la fecha de hoy, el Senado ha aprobado, en primera instancia, el proyecto de Ley con 96 votos a favor. Aunque sea así la lucha aún no termina.
Proyecto de ley general de educación[i]:
Como respuesta a la movilización social encabezada por Estudiantes Secundarios, se crea el Consejo Asesor Presidencial por la Educación.
Integrado por, que expertos, empresarios de la educación, políticos y miembros representantes del mundo social luego abandonan la comisión, una vez presentado el informe final.
El proyecto original de LGE fue luego sometido a un acuerdo entre la Alianza por Chile y la Concertación. Las modificaciones que se efectuaron conforman el actual proyecto de ley que se tramita en el Parlamento.
La ley general de educación es la alternativa que el gobierno ha puesto para derogar la LOCE, se puede decir que la LGE es mejor que la LOCE porque establece criterios educativos e introduce algunas instancias democráticas como los consejos escolares, sin embargo la LGE no elimina las bases estructurales en las cuales se ha mantenido la LOCE
1- la LGE no soluciona la disparidad o asimetría de derechos que hay en la constitución chilena.
El derecho a la educación no existe, no tiene las garantías que tienen otros derechos como el derecho a la propiedad, la libertad de enseñanza y de la libre empresa. Todo esto se encuentra en la constitución de 1980.
¿Qué implica esto? Que exista desigualdad de derechos, se privilegia el derecho a la libertad de enseñanza por sobre el derecho a la educación.
Libertad de enseñanza en la LGE:
Conserva el mismo núcleo duro mercantil que la LOCE.
Se entiende como el derecho de todo particular a prestar un servicio educativo (oferta), y el correlativo derecho de los padres a elegir el establecimiento que ellos quieran para sus hijos (demanda)
¿Es ésta la Libertad que queremos? ¿Se resguarda la libertad de expresión de todas las ideas, culturas y manifestaciones que coexisten en Chile con esta libertad de enseñanza?
El derecho a la libertad de enseñanza permite que los sostenedores mantengan su derecho al lucro. Derecho a desarrollar cualquier actividad económica, por sobre el derecho a la educación. Esto esta muy ligado a la economía neoliberal de libre mercado.
¿Qué es el lucro? Es el monto en dinero que un sostenedor recibe como ganancia independiente de las necesidades de mejoramiento del establecimiento y muchas veces a costa de dichos mejoramientos. El lucro permite la ganancia sobredimensionada por sobre la inversión, por sobre la buena utilización de los recursos.
LUCRO en la LGE
Los sostenedores privados no tienen las mismas obligaciones que el sector municipal, lo que les implica menores costos. De hecho, reciben el dinero, vía subvención, para el pago de las remuneraciones establecidas en el Estatuto Docente, pero no tienen la obligación de rendirlo ni de pagarlo. Así, por ejemplo, el porcentaje de recursos que reciben para el pago de perfeccionamiento es cuantioso, y la gran mayoría de los sostenedores los guarda en vez de entregárselos a quienes debiera destinarse: el personal docente que trabaja con normativas laborales exageradamente flexibles.
FIN AL LUCRO
l El fin al Lucro implica reinversión en educación. Es decir, que no se pueden obtener ganancias personales por parte del sostenedor. Si el colegio obtiene ganancias, debe reinvertirlas en el colegio.

l Somos el único país que permite el lucro con recursos públicos que privilegia la libertad de empresa por sobre el derecho a la educación. (anomalía única en el mundo). En definitiva, cual empresa (con sus lógicas de acumulación, y por ende de explotación), el “empresario de la educación” puede obtener cuantiosas ganancias por intermedio de un bien social.

l Mecanismos de fiscalización poco exhaustivos. Ej.: lo que ha ocurrido en la Educación Superior Privada, donde la LOCE exige que sean personas jurídicas sin fines de lucro; sin embargo se constituyen empresas inmobiliarias para lucrar. Por ejemplo, el sostenedor o la corporación encargada no puede lucrar por medio de la recaudación de mensualidades pero sí puede hacerlo por medio de las concesiones, el negocio es doblemente rentable ya que la renta otorga beneficios cuantiosos.

La LGE plantea la creación del consejo nacional de educación:
Casi todos sus miembros son designados por el gobierno, no se considera la participación de los estudiantes secundarios, y solo de un estudiante de la educación superior el cual esta subordinado a una serie de requisitos: ser representante estudiantil perteneciente a una institución de educación superior autónoma y acreditada. Dicho estudiante deberá tener tres años aprobados y estar dentro del 5% de los alumnos de mejor rendimiento de su generación. El representante de los estudiantes será elegido por los presidentes de las federaciones de estudiantes formalmente constituidas, en reunión convocada por el jefe de la división de educación superior del ministerio de educación. ¿Democrático? ¿Participativo? ¿Representativo?
En realidad la LGE impide la participación efectiva de los estudiantes, profesores y apoderados en las escuelas. Es mas importante el derecho del sostenedor sobre sus negocios que la participación de los actores educativos (los estudiantes por ejemplo) en lo que es la educación.
Por ejemplo los estudiantes deberían ejercer un control efectivo de los recursos que el estado entrega a los sostenedores, los cuales deberían invertirse en los establecimientos. Realmente el consejo nacional de educación no toma en cuenta la voz de los estudiantes.
2- la LGE no modifica el rol del estado, limitado a lo subsidiario ¿Qué significa esto?
Es derecho de los, padres garantizar la educación de sus hijos y el estado solo tiene el deber de otorgar especial protección al ejercicio de este derecho, mediante el financiamiento de escuelas y la información sobre la calidad de estas. El estado no interviene en la gestión educativa, el rol del estado debería ser el de garantizar un educación de calidad y gratuita para todos.
3- La LGE no cambia la forma de cómo se administran las escuelas. Es decir el sistema de sostenedores municipales y privados.
La LGE no garantiza una concentración de recursos financieros y educativos en los sectores en que más se necesitan. Ni municipalidades ni privados han demostrado tener las capacidades para gestionar la educación de los sectores desfavorecidos. De 345 comunas en el país, solo 120 tienen un especialista en educación y solo 30 tienen equipos en educación.
4- La LGE no hace ninguna mención sobre el sistema de financiamiento.
No hay cambios en el sistema de financiamiento en la educación. Este sistema se basa en la entrega directa de dinero a los sostenedores educacionales. Este dinero se entrega según la demanda, es decir según la cantidad de niños que van a la escuela.
¿En que perjudica este sistema de financiamiento a la educación publica?
Induce a la competencia entre escuelas para captar alumnos y así cubrir sus gastos mes a mes. Esta situación incita corrupción, falsear listas, todo esto es para captar mas subvención lo cual termina siendo lucro.
También se mantiene el financiamiento compartido, es decir que los colegios subvencionados pueden cobrar una mensualidad a los padres.
5- La LGE no elimina la selección.
El proyecto consagra legalmente el derecho a seleccionar estudiantes, a partir del séptimo básico, lo que consideramos grave, pues fomentará la segmentación social en la enseñanza media que prepara para el acceso a la educación superior. Por otra parte, mientras se mantenga el sistema de financiamiento compartido en los establecimientos particulares subvencionados, que obliga a las familias a pagar una mensualidad por sobre el financiamiento del estado, se mantiene en los hechos un proceso de selección de alumnos por razones socioeconómicas.
Obviamente aquí hay discriminación, es muy claro que cuando se es niño el colegio al cual uno asiste es el más cercano a la casa, por lo tanto al haber selección esto va a provocar discriminación por que muchas veces jóvenes que proviene de colegios con mala calidad de enseñanaza no pueden acceder a colegios con mejor nivel.
6- La LGE no se pronuncia sobre temas tan relevantes como las condiciones de trabajo de los profesores, cambiar el sistema de medición de la calidad de la educación (SIMCE) el lucro y la discriminación.
Los profesores hoy no tienen condiciones de trabajo ni para su formación inicial que les permita tener una mejor labor educativa. Un profesor contratado por mas de 30 horas a la semana tiene que estar 75% de ese tiempo en clases, ¿Cuándo prepara sus clases? ¿Cuándo investiga para enriquecer sus clases?
El actual sistema de medición de calidad (SIMCE) mide solo contenidos básicos para el mercado laboral actual. Esto simplifica la labor educativa en las escuelas haciendo que las clases sean tediosas y orientadas a la formación d emano de obra barata.
La LGE no prohíbe el lucro
El sistema público mantiene su carácter discriminatorio. Los establecimientos que reciben fondos del estado pueden expulsar o no aceptar estudiantes, amparándose en el reglamento interno o en el proyecto educativo del establecimiento.
Conclusiones
La LOCE y la LGE son algo así como lo que ocurrió con el transporte público de Santiago.
En los ‘80 el mercado de las micros no estaba regulado, por lo que cada particular tenía su bus y explotaba el recorrido que le acomodaba. Luego en los ‘90 ese mercado se regula, estableciéndose licitaciones, recorridos, etc.
En educación pasó algo similar. La LOCE implicó que para ser sostenedor bastaba con querer serlo, desarrollando el proceso educativo sin mayores trabas. Con la LGE el mercado no regulado de la educación pasa a estar regulado, al exigirse a los sostenedores requisitos de estudio, de infraestructura, más fiscalizaciones, etc.
PASAMOS DE UN MERCADO NO REGULADO EN EDUCACIÓN (LOCE), A UN MERCADO REGULADO (LGE).
¡¡¡PERO SIGUE SIENDO EDUCACIÒN DE MERCADO!!!

EDUCACIÓN PÚBLICA Y GRATUITA Y DE CALIDAD en los niveles básico, medio y superior. Fin al Lucro con Recursos Públicos, Fin al Sistema de Subvenciones, Fin al Sistema de Municipalización.
Se insertan estas demandas en un mismo apartado, que hasta ahora conocíamos por separado, porque creemos que si el estudiantado hoy día exige la estatización y gratuidad de la educación, las otras demandas vienen por correlato.
Exigimos Educación Pública, Gratuita y de Calidad en todos los niveles de Educación Formal ya que la Educación es un bien social, y no un medio de lucro, por tanto el Estado debe hacerse cargo de la responsabilidad que le es exigida por el estudiantado y otros sectores de la sociedad.
El acuerdo entre Concertación y Alianza, en el que no participan representantes estudiantiles, “no modifica el sistema de sostenedores municipales, y mantiene el derecho a lucro con recursos públicos por parte de los sostenedores privados”[ii]; la LGE sólo habla de lucro moderado, y ¿qué es esto sino lucro encubierto?, y afirma que para regular el ejercicio efectivo de esta novedosa forma de hacer negocios creará una Superintendencia, pero afirmamos, con base en la experiencia, que esta funcionará a la usanza de otras superintendencias como de Isapres, AFP, Valores, etc. Las que han demostrado sus limitaciones, ya que “estas nuevas instituciones no dan garantías de protección del derecho a la educación en el actual contexto neoliberal”[iii].
La permanencia de capitales privados en la Educación, vale decir sostenedores, empresarios, “significa que, en lugar de que los recursos del estado se destinen prioritariamente a fortalecer la calidad de la educación pública, se continúa fortaleciendo la educación privada y no se construye un sistema de administración pública efectivo, que reemplace al fracasado sistema educacional”[iv].
La Educación debe ser Gratuita ya que ella debe estar disponible para quienes más lo necesiten. Las condiciones actuales en las que se encuentra la educación en Chile no permiten que quien posea las capacidades y conocimientos para estudiar en la educación superior lo haga sin tener que endeudarse con algún banco, y con ello hipotecar gran parte de su vida. Además del precedente existente al momento de la postulación a alguna Universidad, entendido como el “fenómeno de segmentación educativa” consistente en la existencia de un “sistema escolar conscientemente estructurado por clases sociales”. En donde cerca del 80% de los estudiantes cuyo jefe de hogar gana entre $119.000 y $180.000 mensuales se encuentra matriculado en alguna institución municipal, mientras que casi el 94% de los estudiantes cuyo jefe de hogar percibe más $1.500.000 se encuentra matriculado en algún liceo o colegio particular pagado[v]. Existe una relación directa entre Educación Municipalizada y pobreza.
En la evidencia de que los grupos socioeconómicos se encuentran segmentados en determinadas zonas geográficas, y que los municipios constituyen la expresión de esta segmentación en términos político-administrativos, cada uno con distintas condiciones en cuanto a disponibilidad de recursos, se exige el Fin al Sistema de Municipalización. Además, por ser un sistema impuesto por la Dictadura, al no ser ésta garante de una Educación de Calidad y de una buena gestión de recursos públicos[vi].
Exigimos entonces Educación Pública y Gratuita para que ésta sea accesible a los trabajadores, y a los hijos de los trabajadores, no obstante esta debe ser de calidad. Este criterio de calidad debe ser discutido.
ALGO SOBRE LA CALIDAD
¿Qué entendemos por calidad? [vii]
El escenario en que aparece:
En el último tiempo existe una ampliación de la cobertura educativa de manera considerable, se espera que la implicancia directa sea conseguir un mayor desarrollo económico. Se asume que la igualdad de acceso a la educación es insuficiente para garantizar igualdad de oportunidades escolares a todos los alumnos.
La CEPAL, en su Texto “educación y conocimiento: eje de la transformación productiva con equidad”. Plantea que una de sus ideas es la relación de la promoción de la equidad de un país con la calidad, la competitividad y la eficiencia de su sistema educativo. Podemos ver que estas tres orientaciones “educativas” no son distintas a las del sistema productivo.
En la década del 90 las reformas educativas implementadas en el país ponen acento en los procesos de acceso y de resultados en la educación. El problema es la igualdad en resultados de los alumnos que provienen de diferentes grupos socioeconómicos. ¿El rol del Estado será entonces impedir que los resultados sean menos desiguales?
La importancia de la destrucción del argumento meritocrático que plantea a la escuela como agente de promoción escolar y que el acceso a la escuela garantiza la igualdad de oportunidades en el mundo laboral; asumiendo que el sistema educativo otorga un tratamiento igualitario a todos sus alumnos. Entonces el esfuerzo y mérito individual explicarían mayor inserción y éxito de los sujetos. La transformación social se convierte en un posibilidad negada en la medida que sólo queda garantizada al individuo, por tanto, se instala la lógica de “salvarse solo”; desconociendo los factores condicionantes del lugar del estudiante en la sociedad: su origen social, su género, su edad o las expectativas que ha heredado de su entorno familiar y social.
¿Cuál es el fin de la igualdad y calidad en la educación? ¿Qué la escuela otorgue posibilidades para integrarse al sistema productivo laboral o que otorgue oportunidades a los estudiantes para integrarse a experiencias educativas que le permitan acceder a condiciones de vida más justas?
Tener una educación diferenciada para orientarse con mayor éxito al mercado laboral. La relación entre educación y mundo del trabajo es directa y causal.
La calidad en la educación no debe estar dirigida a los intereses educativos del desarrollo productivo ni reducida a lógicas de compensación social un sistema educativo justo debería estar al servicio del desarrollo ético y valórico de todos los sujetos, promover el desarrollo real de cada cual.
El concepto de calidad hoy día, se encuentra subordinado a las leyes del mercado a tal medida que las instituciones educativas deben competir por su sobrevivencia económica intentando asegurar un cupo constante de alumnos, por medio de una gestión eficiente en el sentido empresarial. Se cambia el objetivo de la Educación, ya no existe en función del desarrollo integral de la persona sino en la sustentabilidad económica del negocio. En definitiva, los test estandarizados como SIMCE y PSU se convierten el plus que la empresa educativa ofrece a sus clientes, cual garantía de calidad en alguna tienda del retail.
“La calidad de la educación, por lo tanto, y cerrando el círculo, depende de las necesidades del mercado, de los requisitos cognitivos y actitudinales que demandan los empleadores”[viii]. Por ejemplo, cuando el Banco Mundial otorga préstamos al Estado de Chile para invertir en educación, a la vez exige que los niveles de calidad se encuentren a la par con las necesidades de mano de obra de los estándares internacionales.
Creemos que la calidad debe estar dirigida entonces a un sistema educativo que instale sus objetivos en las necesidades culturales de los sujetos y en el reconocimiento de la diversidad de proyectos y de alternativas educacionales, esto independiente de su utilidad futura en el sistema productivo. Además debe fundamentar sus decisiones en un compromiso con la transformación del orden social. Esto devela que, en última instancia, para transformar la educación se hace necesario transformar la sociedad de forma profunda.

SOCIALIZACIÓN O DEMOCRATIZACIÓN (CO-GOBIERNO) DE LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS.
En este sentido, existen dos propuestas emanadas por distintos sectores del estudiantado. La primera, exige en vez del control de las instituciones en manos de los municipios, “a su reemplazo un sistema de administración estatal con Unidades Territoriales Educativas, de carácter regional y en donde dictan los establecimientos de forma conjunta con los actores de la educación asegurando eficacia en la gestión y en la toma de decisiones”[ix]. No obstante, es justamente el “carácter regional” de estas unidades lo que marca el punto de diferencia con la otra propuesta, además de no especificar a qué “actores de la educación” se refiere.
La otra propuesta, en tanto, emanada desde las sesiones de ACEUS, exige el reemplazo del sistema de administración municipal por una socialización ó democratización de la Educación; o bien, co-gobierno en Universidades y liceos y/o colegios. Donde, a diferencia de la anterior su “carácter es institucional”, y sí especifica cuáles serán los actores involucrados, quedando la administración y la toma de decisiones en manos de; a) Universidades: Estudiantes, autoridades y trabajadores, y b) Liceos y Colegios: Estudiantes, padres y apoderados, y funcionarios (profesores y administrativos). En este sentido, la discusión que debemos dar acerca de la socialización ó co-gobierno debe girar en torno a su carácter (regional o institucional, y si tiene poder tomar decisiones, y sus participantes).
Estas dos propuestas deben ser discutidas y zanjadas en este plenario. Asimismo, dar la discusión sobre los conceptos de socialización, democratización y/o co-gobierno, optando por uno y fundamentando la elección dado que cada concepto encierra un argumento específico.
Ahora bien, si es posible, necesitamos reflexionar acerca de si adherimos a la consigna de Educación Pública y Gratuita respecto de quien ejerce control sobre ella. Si es el Estado, en función de qué criterios e intereses. Por tanto pensar en manos de quién se encuentra el Estado y para quién y contra quién gobierna. Y si, por otra parte, consideramos a éste como un medio efectivo de ejercicio de la voluntad popular o creemos que ella debe ser ejercida de manera directa por el pueblo mismo. Si es así, nuestra consigna ya no sería Educación en manos de “este” Estado, sino en manos del mismo pueblo. En este sentido, el tema de la administración y el co-gobierno sería un avance para este objetivo.

TNE Y TARIFA ESTUDIANTIL de transporte GRATUITA
Esta demanda es una necesidad inmediata, intransable.
FIN A LA LEY DE RESPONSABILIDAD PENAL JUVENIL
No es casualidad que luego de las movilizaciones protagonizadas por los estudiantes el año 2006 el gobierno de Bachelet, y su sheriff Belisario Velasco, hayan impulsado con asombrosa rapidez, cosa que pocas veces ocurre en el Parlamento (a menos que sea por una causa de este tipo o por ampliar el plazo de inscripción electoral) una ley de estas características. El propósito es evidente, la criminalización de las luchas estudiantiles y las luchas populares. Es por ello que el estudiantado a nivel nacional ha impulsado esta demanda de forma unánime.
Creemos que en este tenor deberíamos exigir también el fin de la ley Antiterrorista. Tanto por la posibilidad de que sea aplicada en contra de cualquiera de nuestros compañeros y compañeras, como por solidaridad con otros sectores de la sociedad que hoy día están sufriendo las consecuencias de esta herramienta legal.


*Los otros puntos del petitorio nacional no han sido desarrollados por motivos de tiempo y falta de información. No obstante, con este material, es posible llegar a acuerdos en asuntos transversales.



[i] Documento de autoría no reconocida.
[ii] OPECH, 2007.
[iii] Ibíd.
[iv] Ibíd.
[v] OPECH, 2008.
[vi] AMES, 2007.
[vii] Ideas rescatadas de: Rojas, María Teresa. Formas de comprender el problema de la equidad escolar: una mirada desde las racionalidades de los actores sociales. 2004. Profundizaciones de elaboración propia.
[viii] El neoliberalismo o el surgimiento del mercado educativo. J. Félix Angulo. Universidad de Cádiz. 1999.
[ix] Ibíd.